開篇先亮明觀點罷。自然界的曲線與人造物的曲線應該區(qū)別對待，人造物的生產需要考慮物質、技術、時間成本。
題主好像對“內部直來直去”這一點頗有微辭。建筑空間的豐富或趣味需要建筑師更多地去探索，但是對結構“直來直去”也頗詬病就有點讓人沒法解釋了。結構只是實現手段，如果不作為被表現的元素，是否也跟著扭曲起來又有什么必須爭的呢。事實上這是技術決定的，梁、柱這些基本構件即使不考慮經濟問題，不做成直線或可控的弧線在技術上是不成立的。結構技術在你的問題的這部分面前也面臨著被尼采攻擊的帕拉迪奧的建筑所面臨的尷尬。
從羅馬風到哥特，從文藝復興前期到巴洛克，從現代主義到當今，人們總是在掌握了屬于當時時代的建造技術后自覺、自發(fā)地玩轉技術。技術進步與人們對建筑中曲線(形或空間)的追求大概可以算作互為因果的關系。在歷史上，人們對曲線的追求既有技術決定，也有主動選擇。主動選擇的情況在當今建造技術背景下應該是屬于大多數情況。鋼和鋼筋混凝土材料的進步、幕墻技術的進步、計算手段的進步都為建筑設計提供了更多的可能性，甚至于不顧建筑表現和技術(表現都不顧，更沒理由顧技術)的任意的造型(這里僅指蓋里，不暗指任何其他建筑師)也可以實現。
至于施工和造價方面題主的槽點，如果拿到工程建設方的會議室來討論可能會更具有現實意義。這兩方面其實是各個環(huán)節(jié)共同起作用的綜合結果。舉個實際的工程案例，北方某縣級市用來承辦省運會的某體育場館設計采用了異形的外立面，立面采用干掛復合板材，但設計方沒能將立面構件及安裝節(jié)點高度標準化(事實上沒有任何一點標準化)，構件無法向工廠訂購。施工方與設計方合作補充了立面構件詳圖，每一個坐標，每一塊板材平面尺寸都打成了厚厚的詳圖送到工廠生產，安裝時也花費了相當高的代價。后來沒有跟進這個項目，所以施工質量也無從可知，但難以有好的估計。在這個項目中，施工質量、造價都有可以改進的可能。出自某著名設計單位的這個項目真的很令人失望，同時也為當地建設方和施工方的經濟損失感到惋惜(更惋惜的是建設方沒有意識到可以行使要求設計改進的權利)。這個項目其實也從一個側面反應了國內的建筑設計水平和建筑現代化尤其是建設管理的水平。
一個正面的例子是上海自然博物館新館的花格窗。
曲線建筑在歷史上會有什么樣的地位這個問題在我們當前的歷史階段是沒法回答的，可以看作是歷史的復演。在足夠長的歷史階段以后，也許在我們后代的建筑史課本里會為我們當今正在經歷的建筑現象貼上“巴洛克”的標簽，也許也會被不久的將來的后代批評為“哥特”，而任意捏造型的建筑師(比如捏個紙團什么的作為建筑造型的所謂靈感而沒有更多的內涵的當今甚囂塵上的建筑師，主要是說蓋里吧，捎帶腳說文丘里，不暗指馬工)甚至都不會占他們建筑史的一行字。但不管事主建筑師如何渲染自己的建筑與未來的關系，這些異形的建筑都不是著眼于未來(未來有賴于新材料、新技術的出現或人類生存環(huán)境的大變革)，更不會是未來的主流——人造物總要考慮成本的問題，人類畢竟沒有造物主的鬼斧神工。
需要補充的兩點是：建筑材料、建造技術也是在不斷進步的，薩伏伊別墅采用的混凝土沒法建造起上海中心;以世界建筑史演進的路線來看中國建筑，其實中國還沒有走完或經歷現代主義建筑階段，甚至混凝土框架結構以及適應混凝土框架結構的建筑空間等在民間都沒有被普及，在廣大農村尚有很多新世紀才建造起來的鄉(xiāng)村古典復興建筑、鄉(xiāng)村哥特建筑，而層數較高的自建房也還有不聽從技術建議而堅持不使用混凝土結構的情況。歷史和未來，哪里做得到涇渭分明。
